Primeiro apresentaremos a matéria conservadora (conforme a doutrina adventista) publicado pelo site Adventistas Afirmam
O Islã e o pequeno chifre de Daniel 7
P. Gerard Damsteegt
Departamental de História da Igreja, do seminário teológico da Universidade de Andrews dos adventistas do sétimo dia. Autor do livro “Foundations of the Seventh-day Adventist Message and Mission” (Fundamentos da missão e mensagem dos adventistas do sétimo dia).
Desde os ataques terroristas ao World Trade Center por militantes islâmicos, a atenção de alguns cristãos tem sido dirigida a profecia bíblica, tentando ver se ela se aplica aos acontecimentos do nosso tempo.
Uma revisão da história da interpretação profética mostra que alguns líderes da Reforma Protestante como Lutero e Calvino apontaram para o Islã como uma realização possível do chifre pequeno de Daniel 7. Recentemente, esta visão tem sido reavivada e alguns estão sugerindo que devemos levar a sério o Islã hoje como um cumprimento de Daniel 7 [1].
De um ponto de vista histórico, não é de estranhar que os reformadores olharam para o Islã como um cumprimento da profecia de Daniel. Quando o Islã surgiu no século 7 e por algum tempo depois, os católicos também identificaram o Islã como o Anticristo. Durante o século 16 o Islã era uma ameaça muito grande ao cristianismo por causa de seus sucessos militares na Europa Oriental.
Neste contexto, Lutero interpretou o pequeno chifre de Daniel 7 como o islamismo e o papado. Isso também fizeram alguns outros reformadores. Devemos, no entanto, ter cuidado com o que aceitamos de interpretações dos reformadores protestante sobre o Livro de Daniel, porque grande parte deste livro profético era para ser selado até ao tempo do fim (Daniel 12:4). Obviamente, o tempo da Reforma não era o tempo do fim.
Os acontecimentos dos séculos 18 e 19, tais como a Revolução Francesa, a “ferida mortal” sobre o governo papal e o declínio do império otomano islâmico, levaram expositores proféticos a concluir que o Islã não se encaixava no perfil do chifre pequeno. No entanto, à luz dos recentes desenvolvimentos políticos com foco sobre o Islã, será útil analisar se essa religião pode se encaixar com as definições do chifre pequeno de Daniel 7.
Os quatro reinos.
A Profecia de Daniel 7 apresenta a imagem familiar de quatro animais que saem de um grande mar. Primeiro apareceu um leão, que os intérpretes têm identificado como representando Babilônia. A segunda besta era um urso, que representa Média-Pérsia. O terceiro foi um leopardo, representando a Grécia e o quarto, uma “terrível e espantoso” besta, representando Roma . Dez chifres surgiram do quarto reino, seguido por um pequeno chifre que iria tentar aniquilar o povo de Deus.
Embora a experiência tenha mostrado que a maioria das profecias podem ser entendidas apenas depois de terem sido cumpridas, os primeiros cristãos interpretaram os quatro animais como Babilônia, Média-Pérsia , Grécia e Roma , e eles esperavam que 10 reinos surgiriam de Roma. A história revela que eles estavam certos! Entre 351 e 476 as invasões bárbaras quebraram o Império romano em dez reinos. Os primeiros cristãos também acreditavam que após a divisão do império, surgiria o Chifre Pequeno para se opor a Cristo e Sua igreja, trazendo grande aflição sobre o povo de Deus.
Daniel 7:8, 11, 20, 21, 24 e 25 apresentam as características do chifre pequeno. Na tentativa de identificar o poder do chifre pequeno precisamos ter certeza de que cada aspecto da descrição bíblica cabe a determinado poder. Vamos agora comparar cada uma dessas características distintivas com o Islã para ver se o Islã se encaixa historicamente.
Origem do chifre pequeno
1. Ele surgiu do quarto animal (Dan 07:07, 8)
A profecia mostra que o pequeno chifre surgiria do quarto animal, que é o Império romano. Este não é certamente o caso do Islã. A origem do Islã foi fora do Império romano. Começou suas conquistas em Medina, hoje em dia na Arábia Saudita. Consequentemente, é incorreto identificar o chifre pequeno como Islam na base da geografia da sua origem [2].
2. Ele surgiu entre os dez chifres (Dan 7:8)
A história mostra que 10 tribos bárbaras (os dez chifres) estabeleceu-se dentro do Império Romano como reinos durante os séculos 4 e 5. O chifre pequeno devia se desenvolver entre estes reinos, ou dez chifres. Este não foi o caso com o Islã, que, como vimos, foi desenvolvido fora do império dividido. Portanto, esta característica do chifre pequeno não cabe ao Islã. [3]
3. Ele surgiu durante o tempo dos dez chifres (Dan 07:24 )
O chifre pequeno surgiu enquanto o 10 reinos bárbaros estavam no local. Mas no momento em que surgiu o Islã, três dos 10 já havia desaparecido. Portanto, não há nenhuma relação entre o surgimento do Islã e os dez reinos do Império Romano. Mais uma vez, esta característica de tempo do chifre pequeno não cabe ao Islã. [4]
4. Ele submeteu e destruiu três reinos (Dan 7:08, 20, 24)
Durante sua ascensão o chifre pequeno subjugou e arrancou três dos 10 reinos chifres. Alguns têm sugerido que o Islã cumpriu esta característica, por ter subjugado o Egito, Palestina e Síria, Três grandes centros do cristianismo primitivo e do Império Romano do Oriente.
Mas esta visão é problemática. A profecia não fala sobre os centros do cristianismo. Refere-se a reinos que desapareceram totalmente. A conquista islâmica do Egito , Palestina e Síria refere-se a regiões dentro do Império Romano do Oriente. Estas regiões não eram reinos de todo. Além disso, os três chifres desenraizados tem que ser reinos que faziam parte dos 10 reinos que eram derivados do Império romano. Islã não cumpre essa característica do chifre pequeno.
Além disso, o Islã não se limitou a essas três regiões. Observe as conquistas do Islã. Entre 635 dC e 649, um período de cerca de 15 anos, conquistou Palestina, Síria, Mesopotâmia, Babilônia, Egito, a ilha de Chipre, e as áreas de Norte da África que incluiu Pentápolis, Cartago e Trípoli . Algumas dessas regiões eram parte do Império Romano do Oriente ou Império Bizantino (Síria, Palestina, Egito, Norte da África e Chipre). Outros estavam sob controle persa (Mesopotâmia e Babilônia). A designação de apenas algumas regiões do Império Bizantino (Egito, Palestina, e Síria) como os três chifres que o chifre pequeno arrancou e não mencionar outras regiões da sua conquista precoce é completamente arbitrária. Mais uma vez o Islã não se encaixa nessa característica do chifre pequeno. [5]
Aparência do chifre pequeno
5. Ele tinha olhos como os olhos de um homem (Dan 7:08, 20)
O pequeno chifre tinha olhos como os olhos humanos, uma característica que representa evidência de inteligência. Este aspecto poderia aplicar ao Islã.
6. Ele tinha uma boca que falava grandes coisas (Daniel 7:8, 20)
O chifre pequeno tinha uma boca que falava grandes coisas. Isto foi interpretado como falar blasfêmia. Aqui o islã poderia qualificar-se, porque ao longo de sua história tem falado blasfêmias contra a fé cristã.
7. Parecia mais robusto do que os seus companheiros (Dan 07:20 )
O chifre pequeno é mais robusto em comparação com os 10 reis? No sentido literal da palavra, não podemos dizer que o Islã era mais firme ou maior do que seus colegas reinos.
Admitindo-se que o Islã cresceu e que foi muito mais poderoso do que os reinos bárbaros. No entanto, estes reinos não podem ser considerado como reinos colegas do Islã, porque o Islã não surgiu entre eles.
8. Ele era diferente dos outros chifres (Dan 07:24 )
É verdade que o Islã tem sido diferente dos outros reinos. Esses outros chifres ou reinos eram poderes principalmente políticos, enquanto o Islã sempre foi um poder fortemente político-religioso. Aqui o islã se qualifica.
Comportamento do chifre pequeno
9. Ele falou palavras contra Deus ( 07:25 )
Isso certamente poderia aplicar ao Islã, um poder político-religioso que tem frequentemente falado palavras blasfemas contra o Deus do cristianismo.
10. Ele fazia guerra contra os santos, e prevaleceu contra eles (Dan 07:21 ).
O longo conflito continuado entre o Islã e o cristianismo parece à primeira vista refletir a natureza deperseguição do chifre pequeno. Países islâmicos lutaram muitas guerras contra os cristãos. No entanto, no momento antes das Cruzadas (século 11), os poderes islâmicos fizeram uma distinção no tratamento dos seguidores de várias igrejas cristãs. Por exemplo, eles não mostraram nenhuma misericórdia para com os católicos romanos, que veneravam Maria e os santos através de imagens, que os muçulmanos consideraram idolatria. [6]
Nestorianos ou cristãos sírios, no entanto, que professavam seguir as Escrituras e se opuseram a adoração de imagens, foram autorizados a ter grande liberdade; as vezes eles foram empregados e respeitados nas cortes de califas [7]
Isso significa que os cristãos mais fiéis, ou “santos”, foram respeitados, enquanto os cristãos apóstatas foram perseguidos. A profecia afirma que os seguidores verdadeiros de Deus, não os apóstatas, seriam os perseguidos. Perseguindo os apóstatas em vez dos “santos”, o Islã provou que não era o chifre pequeno.
11. Ele pensou em mudar os tempos e as leis (Dan 07:25 )
Alguns sugerem que a decisão de Mohamed de fazer a sexta-feira o dia de culto islâmico cumpre as características do pequeno chifre da mudança dos tempos e as leis. No entanto, nada no Islã “indica que qualquer muçulmano publicamente afirmou ter mudado a lei de Deus do sábado para sexta-feira”.
A profecia diz que o pequeno chifre faria uma tentativa deliberada de mudar os tempos e as leis divinas. Aqui, o foco está em um poder religioso que alega ter autoridade para alterar a lei de Deus.
O Islam não considera a sexta-feira um dia de descanso semanal! É verdade que existe na sexta-feira uma oração e um sermão, mas o descanso e abstinência de qualquer trabalho secular na sexta-feira não é uma parte da religião muçulmana.
Um comentarista muçulmano explicou assim: o trabalho comumpode ser exercido por um muçulmano na sexta-feira, antes ou depois da oração Jumuíah. Assim, ao contrário do sábado não é necessariamente um dia de descanso, mas as orações Jumuíah é obrigatória, e logo que a chamada para a oração é dado, todo muçulmano é obrigado a deixar de negócios de todo tipo e imediatamente se apressar para a mesquita”. [8]
Claramente, o dia santo semanal muçulmano não é nada parecido com o sábado semanal bíblico de descanso.
Por que os muçulmanos selecionaram a sexta-feira? Muhammad afirma em Tradições ter estabelecido a sexta-feira como um dia de adoração por ordem divina. Ele diz: “Sexta-feira foi ordenada como um dia de adoração divina, tanto para os judeus e cristãos, mas eles têm agido de forma contrária ao comando”. ‘A sexta-feira é o melhor dia em que o sol se levanta, o dia em que Adão foi levado ao paraíso e virou de fora, o dia em que ele arrependeu-se e em que ele morreu. Ele será também o Dia da Ressurreição. ‘ “[9]
Quando comparamos estas razões para observar a sexta-feira muçulmana com o texto de Daniel 7:25, descobrimos que nenhum deles cabem na característica do chifre pequeno que pensa – ou pretende – “. Mudar os tempos e as leis”. Notamos que o Islã nunca reivindicou mudar a lei de Deus, mas afirma que originalmente Deus designou sexta-feira como o dia de adoração divina. Assim, a partir de uma perspectiva islâmica, aqueles que mudaram a lei de Deus são os judeus e os cristãos. A posição do Islã sobre o dia semanal de adoração os absolve de ser um cumprimento do chifre pequeno.
Sua duração
12. Ele reinou por um tempo, dois tempos, e metade de um tempo (Dan 07:25 )
O período de supremacia de 3 tempos e meio não remete a cumprimento na história do Islã. Para conciliar este problema, os proponentes sugerem que o período é a metade de sete, Deus número da perfeição. A “metade de sete” período de tempo, então se torna um símbolo de incompletude e de limitação. Durante este período, as forças do Anticristo são limitados e não chegam ao alcance da destruição completa do povo de Deus.
Interpretando os três anos e meio como um tempo indefinido é um desafio a escola historicista de interpretação profética que os reformadores ensinaram e adventistas mantém. Ele vem de uma escola diferente de interpretação profética, chamada idealismo, que tem o cuidado de evitar ver eventos históricos específicos como cumprimentos de profecia. O Idealismo deixa a identidade do chifre pequeno de forma turva e sujeito à especulação, levando à visão de que a profecia pode ter cumprimentos múltiplos.
Conclusão
Depois de analisar essas 12 características de identificação do chifre pequeno dado em Daniel, podemos concluir que apenas quatro podem se aplicar ao Islã. A maioria das características, oito de 12, não cabem ao Islã. Podemos concluir, portanto, que o Islã não é um cumprimento viável do chifre pequeno. Sem uma proposta melhor, não temos motivos para afastar-se da interpretação do chifre pequeno que os adventistas abraçaram no século 19 e têm ensinado desde então.
Vamos tomar cuidado com as turvas águas interpretativas, que estão lançando dúvidas sobre claras realizações históricas, e não vamos ficar se animando com interpretações especulativas, quando os pontos de vista estabelecidos há muito tempo só agora estão chegando a sua realização mais completa.
1 Ver Samuele Bacchiocchi o boletim, Questões Endtime Não. 86: O Islã e o Papado na Profecia” 6 de julho de 2002 .
2 Harry W. Hazard, comp, Atlas da História Islâmica (Princeton: Princeton University Press, 1951);. R. Roolvink, comp, Atlas histórico dos povos muçulmanos (Amsterdam: Djambatan, 1957);. William C. Brice, ed, um Atlas Histórico do Islã (Leiden: EJ Brill, 1981)..
3 Ibid.
4 Ibid.
5 Ver, por exemplo, Karen Armstrong, o Islã: A Short History (New York: Modern Library, 2000), XIV; PM Holt, et al, eds, Cambridge História do Islã (Cambridge, Inglaterra: Cambridge University Press, 1970).. , 1:62, 63; GB von Grunebaum, Clássica Islã: Uma História 600-1258(Chicago: Aldine Pub. Co. , [1970]), 54, 202; Bernard Lewis, ed. e tr, o Islã do profeta Maomé para a captura de Constantinopla (London: Macmillan, 1976)., 1: xxxv.
6 Ver, por exemplo, Edward Gibbon, Declínio e Queda do Império Romano, 02:51 .
7 Ver, por exemplo, John Stewart, nestoriana Missionário Enterprise, a História de uma Igreja em Chamas (Edinburgh: T. e T. Clark, 1928), 214, 215; Aziz S. Atiya, A História do Cristianismo Oriental (Londres: Methuen , 1968), 193, 194.
8 Maulvi M. Ali, O Santo Qur-an contendo o texto árabe, com tradução Inglês e Comentário(Woking, Surrey, Inglaterra: Office comentário islâmica, 1917) 1077.
9 Thomas P. Hughes, Dicionário do Islão: Ser um Cyclopaedia das Doutrinas, Ritos, cerimônias e costumes, juntamente com os termos técnicos e Teológico da Religião Muçulmana (Londres: WH Allen & Co., 1885) 132. Veja também H. Lammens, o Islã: Crenças e Instituições (New York: Dutton, [1926]), 59, 60.
______
AGORA A MATÉRIA PROGRESSISTA PUBLICADA NA REVISTA ADVENTISTA SPECTRUM
O Islã na Profecia Bíblica
Alguns meses atrás eu escrevi aqui, como prova da natureza dinâmica da teologia adventista, do aparente desaparecimento de nossos ensinamentos da Turquia como o país representado pelo Rei do Norte de Daniel [11:40-45].
Acontece que eu mandei a Turquia para o cemitério muito cedo: alguém recentemente passou-me um maço de folhetos que incluíam várias centenas de páginas que comprovam que a Turquia ainda é a figura principal no conflito do tempo do fim, e que vê-lo de outra forma é uma heresia decorrente da ”nova teologia Adventista”. Esses panfletários são de pioneiros como Jones, Smith e Loughborough. Eles mantiveram a Turquia como uma grande jogadora no fim dos tempos, embora adventistas de hoje, veem a Turquia como o organizador (ou um símbolo) de um levante geral islâmico que trará instabilidade ao mundo.
A idéia me pareceu valer alguma consideração. O maior potencial de conflito nos centros ao redor do mundo moderno, rico em petróleo, mas religiosamente fanatizado é o Oriente Médio. No entanto, o encerramento desta força não apareceu em nossas explicações do fim dos tempos. Por que não?
Vários anos antes de sua morte, Dr. Samuele Bacchiochi expressou a opinião de que a profecia previu tanto o Islã e o Papado. Ele chegou a apoiar um retorno aos reformadores, os mesmos apresentados na primeira metade do livro O Grande Conflito. Nas duas pernas da estátua de Daniel 2, Lutero viu a separação entre cristianismo ocidental e o ramo oriental de Constantinopla que foi quase destruído pelas ocupações muçulmanas. Lutero disse sobre o chifre pequeno do quarto animal, que derrubou três outros chifres: “Mohammad ou o turco que agora detém o Egito, Ásia e Grécia …. Este mesmo chifre vai lutar contra os santos e blasfemar contra Cristo, algo que todos nós estamos experimentando e vendo diante de nossos olhos. “
Bacchiocchi sentiu que o discurso de João de anticristos no plural (1 João 2:18: “Agora, muitos anticristos têm vindo”) revelou que o anticristo era um princípio de hostilidade para com Deus, demonstrado especialmente em uma negação da encarnação. Isso deixou espaço para mais do que uma figura ou grupo para cumprir a profecia. Como o anticristo, o Islã cresceu de pequeno começo, era arrogante, blasfemo e perseguidor, negou a divindade de Cristo, e também mudou “os tempos e a lei”, movendo o dia de adoração (no caso do Islã, a sexta-feira.) O mais perturbador para os tradicionalistas foi o questionamento de Bacchiocchi sobre profecia de 1260-anos (Daniel 7:25) em que geralmente tem estabelecido o papado como o único responsável pela perseguição dos crentes.
Bacchiocchi não estava pronto para substituir o papado pelo Islã. Viu-os a trabalhar juntos. Na visita do Papa João Paulo II de 2001 na Mesquita de Umayyad, na capital síria, Bacchiocchi discerniu um desejo católico de criar uma parceria entre o catolicismo e o islamismo. Ele escreveu: “É evidente que a estimativa Católica do Islã sofreu uma mudança fundamental da religião de “infiéis” para de crentes que cultuam o mesmo Deus de Abraão”.
Bacchiocchi rapidamente aprendeu que os adventistas do sétimo dia gostam de seu inimigo tradicional, e não vão deixar ninguém mexer com ele. P. Gerard Damsteegt do seminário adventista escreveu uma refutação na revista Adventistas Afirmam (publicada logo acima), como fez Kevin Paulson em greatcontroversy.org. Bacchiocchi reconheceu mais tarde que recebeu muitas “cartas de ódio” de adventistas.
Quando eu estava no seminário eu usei bastante o livro de LeRoy Froom, A Fé Profética de nossos pais, para um trabalho de pesquisa. Esta é uma peça monumental de estudos, reconhecido até mesmo fora da igreja Adventista como o mais completo levantamento já feito sobre como a profecia foi interpretada através da história. Froom, um erudito Adventista do Sétimo Dia, teve a intenção de mostrar que o historicismo é o melhor método de interpretação bíblica.
Mas sua recitação de quatro volumes de interpretações proféticas não cumpridas teve outro efeito em mim. Isso me fez pensar que a interpretação profética é menos sobre previsões que Deus nos quer trazer, e mais sobre como nós, cristãos, aplicamos a Escritura para os tempos que vivemos. Talvez a profecia é um teste de Rorschach que revela a forma como vemos o nosso lugar no mundo. Ela nos ajuda a dar sentido a eventos atuais, e articula as nossas expectativas, aspirações e desapontamentos.
E, talvez, como as manchas de tinta, ela revela mais do que entendemos sobre nós mesmos. Alguém nos estudando do lado de fora pode ver, por exemplo, como ele destaca linhas de falha dentro de nossa igreja. Uma das linhas de falha mostra aqueles que possuem um pensamento dinâmico e em evolução dos ensinamentos bíblicos, contra outros que iriam querer manter nossas doutrinas estabelecidas em pedra. Pode uma profecia ser aplicada de forma diferente para o papado em uma geração, o Islã ou o protestantismo em outro? Indo mais longe: podemos ordenar mulheres, mesmo se os pioneiros não fizeram? Poderíamos acabar com as Uniões Administrativas da Igreja, mesmo que Ellen White deu apoio à reorganização que os estabeleceu? Eu ouvi recentemente a ideia de que os pioneiros eram os únicos que estabeleceram a verdade em nossas doutrinas, de modo que qualquer interpretação posterior (como a visão de que o Rei do Norte representa Roma [e não a Turquia], realizada pela maioria Adventista atual de comentaristas) é por definição errada, porque os pioneiros não disseram isso.
[…] O caminho para identificar essas figuras proféticas como o Islã ou o papado é uma questão complicada e tensa que alarga o entendimento comum contemporâneo da informação contida nestes documentos antigos. Aqui, a linha de separação é entre visões muito diferentes de revelação. Alguns acreditam que a revelação é a palavra literal e específica, que com bastante trabalho pode mostrar períodos de tempo de escritura, figuras históricas e eventos, tanto do passado e do futuro, se descodificando códigos e até mesmo empregando a álgebra para tal. Outros diriam que a Escritura está preocupada com grandes temas espirituais, como a redenção, e que até mesmo livros como Daniel e Apocalipse devem ser lidos pelos princípios da salvação, e não olhando eventos específicos.
Relacionamos a divisão entre os ideólogos e os pragmáticos. Creio que alguns leitores deste ensaio tem dizendo, nos últimos 10 parágrafos: “Que argumento inútil! De uma forma ou de outra, que diferença isso faria para a minha caminhada diária com o Senhor?” Eles insistem que qualquer esforço para identificar figuras históricas específicas ou prever eventos que levarão ao fim do mundo, é simplesmente irrelevante. Embora isso possa ser um ponto de vista defensável, é completamente fora de sincronia com aqueles que fundaram a igreja. Loughborough, Jones e o resto lia Daniel e Apocalipse como lemos o jornal de hoje. Eles disseram, como alguns adventistas ainda dizem, hoje, que cada verdade é importante, e se você não enfatizar uma, você enfraquecerá todas.
Não importa a nossa interpretação, se transmite a mensagem (que é, penso eu, a mensagem essencial escatológica de toda a Escritura) que Deus está no controle, então talvez não temos que concordar em tudo. Quanto a mim, eu acredito que quando eu me encontrar com Jesus, ele vai me levar para o céu, eu podendo ou não identificar precisamente quem o Rei do Norte é.
______________________________
OBSERVAÇÃO ADVENTISMO EM FOCO: O papado é o Chifre Pequeno de Daniel 7 como ensina a teologia adventista oficial. O Islã não se aplica satisfatoriamente a profecia pois ele é uma religião que é diferente do cristianismo e não uma religião que finge ser cristã (como é o verdadeiro anticristo que fingirá ser Cristo e como é a Igreja Católica que parece ser totalmente cristã, mas é apenas em partes).
Uma observação não feita pela Adventists Affirm ou a Spetrum é que a Turquia faz parte da OTAN. Isso dá uma força tremenda ao argumento de que o Rei do Norte é o eixo EUA-Papado. Sendo parte da OTAN ela estará ao lado do ocidente em um conflito geral no oriente médio. E estará ao lado do Papado na perseguição dos cristãos verdadeiros. Esse conflito do oriente médio na última geração é cada vez mais defendido na ‘internet adventista’ como uma interpretação literal de Daniel 11:40-45.
Adventismo em Foco 
Deixe um comentário